ПСИХОАНАЛІТИЧНЕ ПИСЬМО. ОГЛЯД КНИГИ Д. Л. КАНТРОВІЦ «ПИШУЧИ ПРО ПАЦІЄНТІВ: ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, РИЗИКИ ТА НАСЛІДКИ»
DOI:
https://doi.org/10.32782/upj/2025-3-2-13Ключові слова:
етика публікацій, опис клінічного випадку, конфіденційність, маскування, психоаналізАнотація
У поданій статті-рецензії поступово розкривається структура та зміст книги Джуді Леопольд Кантровіц «Пишучи про пацієнтів: відповідальність, ризики та наслідки». Ця книга є вичерпним дослідженням складної та водночас захопливої теми психоаналітичного письма. Як аналітики вирішують, що і як писати про своїх пацієнтів? Як балансувати між необхідністю наукового прогресу та етикою конфіденційності? Якими є ризики публікації клінічних матеріалів і як вони впливають на пацієнтів та сам терапевтичний процес? Відповіді на ці питання – у центрі уваги праці Д. Кантровіц, яка пропонує унікальне поєднання теоретичних роздумів та практичного досвіду. Авторка статті стисло описує наповнення кожного з чотирьох розділів книги, поданих у такій послідовності: «Аналітичні настанови та практика», «Про оцінку аналітиками свого впливу на пацієнтів», «Розповіді пацієнтів, що прочитали про себе», «Інші міркування щодо клінічного письма». Загалом Д. Кантровіц досліджує настанови та практики 141 психоаналітика, які хоча б раз публікували клінічні віньєтки, і визначає зміни в підходах до письма залежно від теоретичної орієнтації та приналежності автора до певної професійної групи, що виявляється через публікації у провідних психоаналітичних журналах. У статті проведено порівняння методів збереження конфіденційності на прикладі публікацій у таких журналах, як International Journal of Psychoanalysis (IJP), Journal of the American Psychoanalytic Association (JAPA) та Psychoanalytic Dialogues. Окремо Д. Кантровіц звертається до досвіду 37 пацієнтів, що читали тексти про себе. Розглядаються випадки, коли пацієнти самостійно знаходили описи свого матеріалу, а також їхні переживання під час обговорення текстів із терапевтом. Стаття стане корисною для практикуючих психоаналітиків, дослідників та всіх, хто цікавиться етикою й практикою психоаналітичного письма. Вона спонукає до рефлексії щодо взаємозв’язку між клінічною практикою та публікацією, розкриваючи глибокі етичні й методологічні аспекти цієї діяльності.
Посилання
Deutsch, H. (1921). On the pathological lie (pseudologia phantastica). Journal of the American Academy of Psychoanalysis, 10, 369–386, 1982.
Freud, A. (1922). Beating fantasies and daydreams. In The Writings of Anna Freud I. New York: International Universities Press, 137–157.
Freud, S. (1899). Screen memories. Standard Edition, 3, 301–322.
Freud, S. (1905). Fragments of an analysis of a case of hysteria. Standard Edition VMAs.
Friedlander, S. (1995). The “third” party in psychoanalysis: Lacan, the signifier, and the symbolic order. Clinical Studies International Journal of Psychoanalysis, 1, 17–31.
Furlong, A. (1998). Should we or shouldn’t we? Some aspects of confidentiality of clinical reporting and dossier access. International Journal of Psychoanalysis, 79, 727–739.
Furlong, A. (2004). Discussion of Kantrowitz, J. L., Writing about patients I: patients’ reading about themselves and their analysts’ perceptions of its effect.
Gerson, S. (2000). Therapeutic action of writing about patients: commentary on papers by Lewis Aron and by Stuart A. Pizer. Psychoanalytic Dialogues, 10, 261–266.
Kantrowitz, J. L. (2006). Writing about patients: Responsibilities, risks, and ramifications. New York: Other Press, 342 p.
Kohut, H. (1979). The two analyses of Mr. Z. International Journal of Psychoanalysis, 60, 3–27.
Lafarge, L. (2000). Interpretation and containment. International Journal of Psychoanalysis, 81, 67–84.
Pizer, S. A. (2000). A gift in return: the clinical use of writing about a patient. Psychoanalytic Dialogues, 10, 247–259.
Roth, P. (1969). Portnoy’s Complaint. New York: Random House.
Roth, P. (1970). My Life as a Man. New York, Chicago, San Francisco: Holt, Rinehart & Winston.
Stein, M. H. (1988). Writing about psychoanalysis: II. Analysts who write, patients who read. Journal of the American Psychoanalytic Association, 36, 393–408.
Stoller, R. J. (1988). Patients’ response to their own case report. Journal of the American Psychoanalytic Association, 36, 371–391.
