Публікаційна політика

Етичні засади діяльності редакційної колегії були розроблені керуючись Рекомендаціями Комітету з етики публікацій (Committee on Publication Ethics) та San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA).

Етичні зобов’язання редакційної колегії журналу

Редакційна колегія несе відповідальність за якість та наукову доброчесність опублікованих матеріалів. Зокрема, редактори:

  • приймають рішення щодо публікації матеріалів на основі їх наукової цінності, актуальності та оригінальності;
  • забезпечують об’єктивний, неупереджений і конфіденційний процес рецензування;
  • не допускають будь-яких форм дискримінації за ознаками статі, раси, національності, релігії чи політичних переконань;
  • зберігають конфіденційність поданих рукописів і не розголошують інформацію третім особам;
  • реагують на випадки порушення академічної доброчесності (плагіат, фальсифікація даних, дублювання публікацій);
  • уникають конфлікту інтересів і забезпечують прозорість редакційних рішень.

Етичні зобов’язання авторів

Автори, які подають матеріали до журналу, зобов’язані:

  • подавати оригінальні наукові роботи, що не були опубліковані або подані до інших видань;
  • належним чином цитувати використані джерела та уникати плагіату в будь-якій формі;
  • подавати достовірні результати досліджень, не допускати фальсифікації або маніпулювання даними;
  • зазначати як співавторів лише тих осіб, які зробили суттєвий внесок у дослідження;
  • повідомляти про можливі конфлікти інтересів;
  • невідкладно інформувати редакцію про виявлені помилки у власних опублікованих роботах;
  • дотримуватися етичних норм під час проведення досліджень за участю людей або використання чутливих даних.

Етичні зобов’язання рецензентів

Рецензенти відіграють важливу роль у забезпеченні якості публікацій і повинні:

  • надавати об’єктивні, аргументовані та своєчасні рецензії;
  • дотримуватися конфіденційності процесу рецензування та не використовувати неопубліковані матеріали у власних інтересах;
  • звертати увагу на важливі публікації, які не були враховані авторами;
  • повідомляти редакцію про можливі порушення академічної доброчесності (плагіат, дублювання тощо);
  • уникати конфлікту інтересів і відмовлятися від рецензування у разі його наявності.

Дотримання принципів та рекомендацій DORA

Журнал підтримує принципи Декларації Сан-Франциско про оцінювання наукових досліджень (DORA) та дотримується підходів відповідального оцінювання наукової діяльності відповідно до міжнародних стандартів академічного видавництва.

Відповідно до DORA, оцінювання наукових робіт здійснюється насамперед на основі їх наукової якості, оригінальності, методологічної обґрунтованості та внеску у розвиток відповідної галузі знань, а не на основі журнальних метрик, таких як імпакт-фактор чи інші кількісні показники.

Редакційна політика журналу сприяє прозорому та неупередженому рецензуванню, відповідальному використанню наукометричних індикаторів, а також визнає різноманітність наукових результатів, включаючи статті, набори даних, програмне забезпечення та інші форми наукового внеску.

Журнал заохочує авторів і рецензентів дотримуватися принципів відповідального оцінювання наукових досліджень, уникаючи надмірної залежності від бібліометричних показників та орієнтуючись на зміст і наукову значущість досліджень.

Процедура розгляду скарг щодо порушень
академічної доброчесності та публікаційної етики

Усі скарги щодо можливих порушень етичних норм розглядаються неупереджено, конфіденційно та у визначені строки. Скарга подається в письмовій формі на офіційну електронну адресу редакції. Вона має містити:

  • чіткий опис суті порушення;
  • посилання на публікацію або матеріали, що розглядаються;
  • наявні докази (за можливості);
  • контактні дані заявника.

Анонімні звернення можуть розглядатися, якщо містять достатньо обґрунтовану інформацію.

Редакція здійснює попередню перевірку скарги для визначення її обґрунтованості та відповідності сфері розгляду журналу. Заявнику надсилається підтвердження про отримання звернення або повідомлення про відмову в розгляді із зазначенням причин.

У разі потреби створюється етична комісія або залучаються незалежні експерти. Зацікавлені сторони (автори, рецензенти) можуть надати пояснення та додаткові матеріали.

За результатами розгляду редакційна колегія ухвалює рішення, яке може включати:

  • відхилення скарги як необґрунтованої;
  • внесення виправлень до публікації;
  • публікацію спростування або відкликання статті;
  • інші заходи відповідно до етичної політики журналу.

Заявник отримує письмову відповідь із результатами розгляду скарги. Скарги розглядаються у розумні строки, зазвичай до 30 календарних днів з моменту їх надходження, залежно від складності випадку.

Усі матеріали розгляду зберігаються конфіденційно, а рішення ухвалюються виключно на основі доказів та принципів наукової доброчесності.

Порядок відкликання опублікованих статей

Відкликання статті застосовується у випадках виявлення суттєвих порушень етики або недостовірності результатів.

Стаття може бути відкликана у разі:

  • виявлення плагіату або самоплагіату;
  • фальсифікації чи фабрикації даних;
  • суттєвих помилок, що впливають на достовірність результатів;
  • порушень авторських прав;
  • інших серйозних порушень публікаційної етики.

Рішення про відкликання приймається редакційною колегією після ретельного розгляду всіх обставин та за необхідності — із залученням незалежних експертів. Автори отримують повідомлення про початок процедури та мають можливість надати пояснення.

У разі прийняття рішення про відкликання стаття залишається доступною на сайті журналу, але позначається як "Відкликана". Причини відкликання чітко зазначаються у відповідному повідомленні.

Журнал забезпечує прозорість процедури відкликання та дотримання принципів доброчесності на всіх етапах розгляду.

Політика використання ШІ

Журнал дозволяє використання інструментів штучного інтелекту (ШІ) як допоміжних засобів у процесі підготовки рукописів. Зокрема, ШІ може застосовуватися для мовного редагування, перевірки граматики, покращення стилю викладу, технічної обробки тексту або допоміжного аналізу даних.

Водночас ШІ не може використовуватися як джерело наукових висновків або заміна авторської наукової роботи. Усі інтерпретації результатів, формулювання висновків та відповідальність за зміст статті повністю покладаються на авторів.

Використання ШІ для генерації наукових даних, створення фальсифікованих результатів або введення в оману є неприпустимим і розглядається як порушення публікаційної етики.

У разі використання інструментів штучного інтелекту автори зобов’язані зазначити це у рукописі із коротким описом їх застосування.

Політика етичного схвалення досліджень

Журнал дотримується міжнародних етичних стандартів проведення наукових досліджень і вимагає, щоб усі подані матеріали відповідали принципам академічної доброчесності та етичним нормам.

Зауважуємо, що за міжнародними вимогами текст публікації, який містить емпіричне дослідження із залученням людей або тварин має мати чіткий опис того, як збиралась письмова поінформована згода учасників дослідження, та яка інституція затвердила етичність дослідження. Наприклад: “Збір поінформованої згоди на участь у дослідженні відбувався разом з основним проходженням опитування (у паперовій формі / у вигляді електронного підпису)”. “Етичність проєкту дослідження була підтверджена Етичною комісією Національної психологічної асоціації (Протокол № … від 00.00.0000)”.

Стаття, яка містить опис клінічного випадку, має бути викладена із урахуванням застережень до збереження конфіденційності клієнта / пацієнта. Ми радимо авторам статей з описом клінічного випадку прочитати Етичний кодекс НПА і звернутися до колег за супервізією чи консультацією про можливість зміни чи приховання тих чи тих деталей випадку задля захисту клієнта / пацієнта.

Журнал залишає за собою право запитувати додаткову інформацію щодо етичного схвалення та відмовити у публікації у разі виявлення порушень етичних норм.

Процедура рецензування

Журнал застосовує процедуру подвійного «сліпого» рецензування (double-blind peer review), за якої анонімність зберігається як для авторів, так і для рецензентів. Усі рукописи проходять обов’язкову наукову експертизу перед ухваленням рішення про публікацію.

Рецензенти відбираються з числа фахівців, які мають відповідну наукову кваліфікацію, публікації у відповідній галузі та досвід експертної роботи. Вони не повинні мати конфлікту інтересів з авторами рукопису. За потреби можуть залучатися зовнішні незалежні експерти.

Стандартний термін рецензування становить до 4 тижнів, однак може бути продовжений залежно від складності матеріалу або необхідності додаткової експертизи.

Рецензування здійснюється за такими основними критеріями:

  • наукова новизна та актуальність дослідження;
  • відповідність тематиці журналу;
  • обґрунтованість методології;
  • достовірність результатів і висновків;
  • якість оформлення та структури рукопису;
  • дотримання етичних стандартів.

Результати рецензування оформлюються у письмовій формі та містять аргументовані зауваження і рекомендації рецензента. Усі матеріали зберігаються редакцією та можуть бути використані для внутрішнього аудиту процесу.

Остаточне рішення про публікацію приймається редакційною колегією на основі рецензій. Можливі рішення включають: прийняття до друку, повернення на доопрацювання або відхилення рукопису. У разі необхідності редакція може запитувати додаткові рецензії.

Заява про конфіденційність

Імена та адреси електронної пошти, введені на сайті цього журналу, будуть використовуватися винятково для цілей, зазначених у цьому журналі, і не будуть використовуватися для будь-яких інших цілей або надаватися іншим особам і організаціям.